שנתיים מאסר וקנס של 15,000 ש"ח בגין סחר בסמים ובידוי ראיות על מעורבות בתאונת דרכים

רקע

1.       הנאשם הורשע על-פי הודאתו בתאריך 6.1.10 בכתב האישום המתוקן בעבירות הבאות:

בת.פ.  1040/08, באישום הראשון הורשע הנאשם, בעבירה של הספקת סמים, לפי סעיפים 13 ו-19 א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים").

באישום השני הורשע הנאשם, בעבירה של סחר בסמים, לפי סעיפים 13 ו-19 א' לפקודת הסמים.

2.       על פי האמור בכתב האישום המתוקן, באישום הראשון הורשע הנאשם בכך שבתאריך 21.3.07 פגש הנאשם בסוכן משטרתי (להלן: "הסוכן") בעיר לוד, והציע לו לקנות סם מסוג הרואין או קוקאין, בכל כמות שירצה. בהמשך לכך, נפגשו השניים במגרש חניה בעיר. הסוכן אמר לנאשם כי הוא מעוניין ב-50 גרם סם מסוג הרואין (להלן: "הסם" או "הרואין"), והשניים סיכמו כי מחיר העסקה יהיה 5,500 ש"ח. בהמשך לכך הנאשם ביקש מהסוכן לנסוע אחריו עד שהגיעו השניים לביתו של הנאשם, שם הוציא הנאשם שקית ובתוכה הסם, ושפך ממנה לשקית נוספת שהועמדה על משקל, עד שהצג הראה 50. הנאשם מסר לסוכן את השקית ובה 48.55 גרם הרואין.

באישום השני הורשע הנאשם בכך שבתאריך 16.3.07 שוחח הנאשם עם הסוכן, והלה ביקש מהנאשם לקנות 70 גרם הרואין, בתפזורת והנאשם נענה בחיוב לבקשתו. עת נפגשו השניים, הנאשם נכנס לרכבו של הסוכן וקיבל ממנו 7,700 ש"ח עבור העסקה. השניים נסעו לביתו של הנאשם שם העביר הנאשם לסוכן שקית ובה 69.25 גרם הרואין.

3.       הנאשם הוכרז כסוחר סמים, לפי סעיף 36א(ב) לפקודת הסמים.

4.       בנוסף לכך הורשע הנאשם בכתב אישום נוסף בת.פ. 2253/08. הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירה של ניסיון קבלת דבר במרמה, לפי סעיף 415 ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ובעבירה של בידוי ראיות, לפי סעיף 238 לחוק העונשין.

5.       על פי האמור בכתב האישום המתוקן ביום 8.7.05 הגיש הנאשם תביעה בשם בנו כנגד קרנית, בבית-משפט השלום בהרצליה, בה טען בכזב כי ביום 3.7.00 נפגע בנו עת שיחק בחצר בית סבו על ידי מכונית שפגעה בשער החצר שנפל ופגע בו, כאשר בפועל בנו נפגע מנפילת השער ללא מעורבות כל כלי רכב במקרה.

בהמשך לכך, פנה הנאשם לשכנו של הסב וביקש ממנו לתת תצהיר כוזב כי היה עד לתאונה. ביום 18.1.06 הגיש השכן תצהיר כוזב בפני עורכת דין, בו הצהיר כי שעה ששטף את מכוניתו מחוץ לביתו היה עד לתאונה הבדויה. הנאשם הגיש תצהיר זה לבית המשפט.

ביום 25.9.06 דחה בית משפט השלום בהרצליה, כב' השופט מאיר שנהב, את התביעה.

טיעוני הצדדים

6.       ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת מעשיו של הנאשם, במיוחד לאור סוג הסם אשר הנאשם הורשע במכירתו והכמות אותה מכר. עוד ציין את החומרה הרבה המגולמת בעבירות סמים ואת הצורך לשמור על האינטרס הציבורי באמצעות מדיניות ענישה מחמירה. ב"כ המאשימה ציין כי הנאשם בחר בדרך חיים של סחר בסמים ופשע, והפנה לעברו הפלילי של הנאשם (תע/1) המונה 20 הרשעות עוד מהיותו נער. עוד ציין ב"כ המאשימה כי הנאשם בדה ראיות וביקש משכנו להגיש תצהיר כוזב, כל זאת על מנת להתל במערכת המשפט ולנצל את מערכת הביטוח. ב"כ המאשימה התייחס למסקנת שירות המבחן כי הנאשם אינו יכול לקחת את מלוא האחריות על מעשיו, וכי אינו בשל לטיפול. עוד טען ב"כ המאשימה כי הנאשם גרם במכוון ל"סחבת" בעניינו. ב"כ המאשימה הפנה לעונשים אשר הושתו על נאשמים אחרים באותה פרשת סוכן ועתר לגזירה שווה לנאשם.

ב"כ המאשימה עתר לעונש מאסר ממושך בפועל למשך שנים רבות וקנס גבוה.

7.       לעומת זאת טען ב"כ הנאשם כי העונשים אליהם הפנה ב"כ המאשימה הושתו באופן בו בפועל לא התווספו להם תקופת מאסר ממשוכת מאחורי סורג ובריח שכן אלו היו עצורים. עוד טען כי חלקם מבוססים על הסדרים דיוניים עם התביעה וכן כי מדובר בנאשמים אשר נעצרו עד תום ההליכים, להבדיל מהנאשם ששוחרר לגמילה. עוד התייחס ב"כ הנאשם לכך שבית-המשפט התייחס באופן פרטני לכל המעורבים בפרשה, ולא באופן שרירותי וכולל ולכן אין ליחס להם אמת מידה ביחס לענישה.

ב"כ הנאשם הדגיש כי הנאשם פנה למרכז גמילה מסמים בסמוך לאחר ביצוע העבירה, על דעת עצמו וללא קשר לאפשרות כי המשטרה תחשוף את מעשיו. ב"כ הנאשם ציין את נסיבות חייו הקשות של הנאשם וכי בחר לעבור הליך של גמילה מסמים ולערוך שינוי בחייו מיוזמתו. ב"כ הנאשם טען כי האינטרס הציבורי מתבטא גם בשיקומם של נרקומנים וכי אינטרס זה יכול לגבור על אינטרס ההרתעה. עוד ציין ב"כ הנאשם כי שירות המבחן מצא כי הנאשם בעל מוטיבציה ומנגד ציין את הסיכון בהידרדרותו אם ישלח למאסר בפועל. עוד ציין כי הנאשם נמצא במסגרת השיקומית למעלה משלוש שנים. ב"כ הנאשם שב והדגיש כי את מעשיו עשה הנאשם על רקע התמכרותו לסמים. בהתייחסו לתסקיר שירות המבחן הדגיש את האפקט ההרתעתי ואת נכונות הנאשם לשמור על אורח חייו החדש, ולצד זאת לייחס את חוסר מוכנותו לטיפול על רקע הטיפול הקיים בהתמכרותו אשר נמשך כבר למעלה משלוש שנים.

ב"כ הנאשם עתר להסתפק בעונש של עבודות שירות לציבור בהיקף נרחב ולקנס.

8.       מטעם ההגנה לעניין העונש העיד עלאא עבד אל חי, רכז מדריכים בקהילה הטיפולית בטייבה, רכז היחידה לטיפול בהתמכרויות וסמים ומנהל ההוסטל. לדבריו, הנאשם התקבל למוסד הגמילה כשהוא הרוס נפשית ופיזית. כיום הנאשם מהווה מדריך בקהילה, ואף מהווה מעין שגריר עבור המקום. לדבריו, הנאשם מעודד מכורים נוספים להצטרף למערך הגמילה במוסד, לרבות אחיו. עוד העיד כי הנאשם עובר בדיקות לאיתור שרידי סמים בגוף באופן קבוע ונמצא נקי מסמים בכל פעם וכן כי הוא מתמיד בפגישות, אשר דרושות למען חיזוקו של כל נרקומן הנגמל מסים.

ב"כ הנאשם הגיש חוות דעת מטעם הקהילה הטיפולית אלפטאם (נע/1).